Определение от 23 мая 2023 г. по делу № А56-28236/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-4630 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (далее – саморегулируемая организация)

на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022 по делу № А56-28236/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Аврора" (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ликвидатора должника ФИО2 и арбитражного управляющего должником ФИО3 солидарно 8 749 350 руб. убытков.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу должника взыскано 8 400 000 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр Эверест" – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.04.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2021, саморегулируемая организация обратилась в Арбитражный суд Северо-


Западного округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2022, саморегулируемой организации отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения материалов истребованного обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался статьями 117, 188, 276 АПК РФ, и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Суд округа также указал, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Следует отметить, что саморегулируемая организация не являлась участником обособленного спора о взыскании с арбитражного управляющего убытков, соответственно факты, установленные в рамках данного обособленного спора, не имеют преюдициального значения для рассмотрения каких-либо иных судебных споров с ее участием, в том числе и в споре о взыскании с компенсационного фонда саморегулируемой организации компенсационной выплаты в размере убытков, причиненных конкурсным управляющим в период исполнения своих обязанностей.

В связи с изложенным кассационная жалоба саморегулируемой организации удовлетворению не подлежит а ее доводы, заявленные в данной кассационной жалобе, могут быть рассмотрены в ходе разрешения уже инициированного судебного спора о взыскании компенсационной выплаты, чем будет обеспечена судебная защита прав и интересов саморегулируемой организации.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 подано с нарушением части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к тому же заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, оно не подлежит рассмотрению.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов