Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А63-3932/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-13483


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019 по делу № А63-3932/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «МВ строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205» о взыскании 1 480 000 руб. задолженности по договору поставки от 05.10.2017 и 278 240 руб. пени за период с 14.11.2017 по 26.02.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрцог», вступившего в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права собственности на денежные средства в сумме 1 480 000 руб., поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205» по платежному поручению от 13.11.2017 № 2859 со ссылкой в основании платежа на договор подряда на выполнение работ по антикоррозийной и огнезащитной обработке металлоконструкций от 15.05.2017 № 01/05-17,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Невинномысский Азот»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2020, общество с ограниченной ответственностью «МВ строй» (далее – общество «МВ строй») заменено на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Данис» (далее – общество «Данис»), в удовлетворении иска и самостоятельных требований третьего лица отказано, с общества «Данис» в доход федерального бюджета взыскано 18 165 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Данис», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 313, 456, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СМП-205» (далее - компания), действуя в рамках договора поставки, во исполнение указания общества «МВ строй», произвело частичную оплату металлоконструкций, перечислив 1 480 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Эрцог» в счет оплаты выполненных им работ по антикоррозийной и огнезащитной обработке поставленных металлоконструкций, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у компании задолженности по договору поставки.

Доводы общества «Данис», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Данис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова