Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А28-8252/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-26389


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2018 по делу № А28-8252/2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс Плюс» 92 000 рублей неосновательного обогащения и 9 152 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Лесресурс Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с встречным иском о взыскании с ИП ФИО1 93 640 рублей задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 6 от 11.01.2017.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 09.01.2017 № 6, товарную накладную от 11.01.2017 № 6, содержащую подписи и печати сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки и принятия товара предпринимателем и наступлении обязательства по оплате товара, что явилось основанием для удовлетворения встречного иска.

При этом судами учтено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ предприниматель не представила в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась ее печать, если товар по спорной товарной накладной ей не получен, ни доказательств уведомления общества о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом; товарная накладная подтверждает получение предпринимателем товара от ООО «Лесресурс Плюс», подписана от имени предпринимателя уполномоченным лицом, подпись заверена печатью, используемой предпринимателем, что свидетельствует о подписании накладной лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени предпринимателя; доказательств обратного не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина