Определение от 29 апреля 2026 г. по делу № А32-22830/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-19836(21)

Дело № А32-22830/2017
30 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2026 г. по делу № А32-22830/2017 о банкротстве открытого акционерного общества "Нива" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, произведена замена взыскателя - общества "Нива" на общество с ограниченной ответственностью "Венцы-Агро" в части обязательств ФИО1, установленных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2023 г. по настоящему делу. В удовлетворении заявления ФИО1 о признании не подлежащим дальнейшему исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2023 г. по настоящему делу отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Установив, что общество "Венцы-Агро" подтвердило состоявшееся правопреемство соответствующим требованиям действующего законодательства образом, суды, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления спорной процессуальной замены.

Следует согласиться с выводами судов. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов