Определение от 25 января 2022 г. по делу № А40-31570/2016

79003_1739888

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-4164 (6, 7)

г. Москва25 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу № А40-31570/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интеркоммерц» (далее – должник, банк),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 79 479 251 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения ФИО3 Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2021 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявители вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалоб на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов