Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А14-4596/2016

79004_1178319

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-8614 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Организация бизнеса и консалтинга» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2018 по делу № А14-4596/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АТ Инвестмен» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество, являющееся конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астерия» в общей сумме 50 116 249,51 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2017, остановленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2018 и округа от 17.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований общества, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации