Определение от 16 апреля 2018 г. по делу № А73-17326/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-3149



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (истец) от 20.02.2018 № 707-02 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2017 по делу № А73-17326/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (г. Хабаровск, далее общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - дорога) о взыскании 121 570,68 руб. неосновательного обогащения, 3 359,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2016 и открытые проценты с 18.06.2016 по день фактического возврата необоснованно списанных денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес",

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2017 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2017 постановление от 24.08.2017 отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление от 24.08.2017, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом (клиент) наличия неосновательного обогащения на стороне дороги с учетом заключенного между ними соглашения об организации расчетов.

Доводы заявителя о недоказанности наличия у общества соглашения с третьим лицом (грузополучатель) обоснованно не приняты во внимание судами с учетом содержания спорного соглашения, а также незаявления истцом возражений по содержанию железнодорожных накладных, в которых он указан в качестве плательщика.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост