СудАкт в соцсетях

Определение от 30 января 2020 г. по делу № А70-9704/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Банкротство, несостоятельность

79006_1394975

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-24041(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тюменская обл.; далее – финансовый управляющий)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019

по делу № А70-9704/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 06.11.2018, заключенного между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (цедент; далее – банк) и ФИО3 (цессионарий) об уступке права требования банка к должнику в размере 1 009 983,23 руб., вытекающего из договора ипотечного кредитования и мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Пермякова Евгений Сергеевич (подробнее)

Ответчики:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Санникова Анатолия Юрьевича Ямщиков Дмитрий Валентинович (подробнее)
Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Санников Анатолий Юрьевич Ямщиков Дмитрий Валентинович (подробнее)

Иные лица:

ЗАО Конкурсный управляющий "Тюменский строитель" Астафьев Ярослав Андреевич (подробнее)
ЗАО "Консалтинговая группа "Помощь" (подробнее)
Отдел опеки, попечительства и охране прав детства г. Тюмени (подробнее)
Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (подробнее)
Управление Федеральной слежбы государственной регистрации,кадастра и картографии по Свердловской области (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу (подробнее)