Определение от 22 июня 2020 г. по делу № А74-15401/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-8017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020 по делу № А74-15401/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капитал-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании 24 884 363 рублей 34 копеек убытков (дело № А74-20063/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2018 выделено в отдельное производство требование ООО «Капитал-Агро», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 8 252 804 рублей 27 копеек убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. (делу присвоен номер А74-15401/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает суд не дал оценки доводам истца о действиях генерального директора Дроздецкого С.И. с аффилированными лицами. Заключение специалиста в достаточной степени подтверждает размер причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО «Капитал-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2013; основным видом деятельности юридического лица является торговля неспециализированная.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.08.2017 по делу « А74-11841/2016 установлены факты исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора ООО «Капитал-Агро» в период с 14.06.2013 по 24.12.2014; не передачи им бухгалтерской и иной документации общества при увольнении с должности генерального директора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2017 по делу № А33-21136/2016 установлено, что переданный открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Шушенская птицефабрика» по товарным накладным за ноябрь и декабрь 2014 года товар на общую сумму 2 351 588 рублей 56 копеек получен ООО «Капитал-Агро»; переданный ОАО «Шушенская птицефабрика» по товарным накладным за январь 2015 года товар на общую сумму 861 600рублей 75копеек получен ФИО1 от имени ООО «Капитал-Агро».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2018 по делу № А74-20063/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Капитал-Агро» взыскано 2 592 610 рублей 31 копейки убытков, в том числе: 1 731 018 рублей 56 копеек убытков в виде стоимости товара, переданного по товарным накладным в ноябре-декабре 2014 года, не оприходованного и не переданного в подотчет материально ответственным лицам ООО «Капитал-Агро»; 861 591 рубль 75 копеек убытков в виде стоимости товара, полученного в январе 2015 года лично ФИО1 и не переданного ООО «Капитал-Агро».

Полагая, что в связи с не передачей товара ООО «Капитал-Агро» понесло убытки в виде упущенной выгоды, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 31.01.2019 по ходатайству истца назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» Козубенко Людмиле Геннадьевне.

Согласно заключению эксперта от 09.04.2019 № 98-19-02-02 сумма недополученной прибыли (дохода) за 2015, 2016 и 2017 годы составила 643 804 рубля 44 копейки; не оприходование куриной продукции на финансовое состояние ООО «Капитал-Агро» не повлияло, а лишь уменьшило прибыль за 4 квартал 2014 года на 66 052 рубля; вывод денежных средств из оборота юридического лица не повлиял на деятельность в 2015 году.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления № 62).

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что выбранный экспертом способ расчета выручки не отражает с достаточной достоверностью возможную прибыль ООО «Капитал-Агро» за

последующий период (2015-2017 годы), поскольку им был применен единый расчет и суммирование результатов от разных видов деятельности, без учета наличия у общества по состоянию на 31.12.2014 краткосрочных обязательств, на погашение которых в связи с не оприходованием куриной продукции могла быть распределена недополученная выручка за 4 квартал 2014 года и первый квартал 2015 года.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении требований, не установив необходимой совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Агро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова