Определение от 22 января 2020 г. по делу № А40-268850/2018

79011_1389721

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26267


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИЭМСИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу № А40- 268850/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пушкин» (далее - ООО «Пушкин») к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЭМСИ» (далее - общество) о взыскании 67 959 118 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по договорам от 19.12.2016 № ФР19/12-01, от 26.07.2016 № 14- Ф/07-2016, от 15.09.2016 № 19-Ф/09-2016, от 26.07.2016 № 06-Ф/07-2016, от 26.07.2016 № 15-Ф/07-2016, от 24.08.2016 № 16-Ф/08-2016, от 24.08.2016 № 17- Ф/07-2016, от 24.10.2016 № ОР/24/10-01, от 24.10.2016 № ОР24/10-03,

по встречному иску общества к ООО «Пушкин» о признании недействительными отказов от вышеуказанных договоров,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск возвращен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 453, 702, 708, 715, 720, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что истец (генподрядчик) во исполнение договоров подряда произвел перечисление авансовых платежей ответчику (подрядчик), доказательств освоения авансовых средств в заявленном объеме и подтверждающих выполнение работ подрядчиком не представлено, что повлекло отказ истца от договоров, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Суды, возвращая встречный иск, исходили из различных оснований первоначального и встречного иска, указали, что совместное рассмотрение требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Доводы общества со ссылкой на акты КС-2 и КС-3 об освоении аванса в полном объеме, о пропуске срока исковой давности, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДИЭМСИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова