Определение от 5 сентября 2022 г. по делу № А23-2096/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1862112 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-23978(6) г. Москва 5 сентября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2022 по делу № А23-2096/2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Думиничский завод» (далее – должник) определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2019 с ФИО1 в пользу должника взыскано 10 406 000 руб. убытков. Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 27.03.2019 по новым обстоятельствам. Определением суда первой инстанции от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2022 и округа от 04.05.2022, заявление возвращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, направив заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходили из того, что приведенное заявителем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанных в части 3 статьи 311 Кодекса, не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем поданное заявление по своему содержанию не соответствует требованиям Кодекса и в силу части 1 статьи 315 Кодекса подлежит возврату. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО к/у "Думиничский завод" Левин В.И. (подробнее)ОАО "Санто-Холдинг" (подробнее) ООО АзияПромСервис (подробнее) ООО Брянсквтормет (подробнее) ООО КонсультантПлюс-Сервис (подробнее) ООО Полимет (подробнее) ООО Сантехкомплект (подробнее) ООО Санто-холдинг (подробнее) ООО Фирма УНР-528 Сантехмонтаж-62 (подробнее) Ответчики:ЗАО "Думиничский завод" (подробнее)ЗАО Думиничский завод (подробнее) Иные лица:Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Калужской области (подробнее)ООО Думиничская производственная компания (подробнее) УФНС РОССИИ ПО КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу: |