Определение от 16 декабря 2020 г. по делу № А63-547/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-20762


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-КлючАвто» (г. Горячий Ключ Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 по делу № А63-547/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл»

(далее – общество «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк), обществам с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Спектр» (далее – общества «СБСВ-КлючАвто Спектр») и «Группа компаний «СБСВ-КлючАвто» (далее – Группа компаний) об истребовании имущества – комплекта технологического оборудования, указанного в иске, для оснащения СТО, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного в автомобильном центре по продаже и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, Автомобильная ул., 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

общества с ограниченной ответственностью «АСК «ДримКар КМВ»

и «МС Групп» - в лице конкурсного управляющего ФИО1

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020, истребовал у общества «СБСВ-КлючАвто Спектр» и Группы компаний указанное в иске имущество, в части требований, заявленных к Банку, отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Группа компаний, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Группы компаний на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 195, 199, 201, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что иск принят арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, пришли к выводу о наличии оснований для истребования спорного имущества у общества «СБСВ-КлючАвто Спектр» и Группы компаний.

Суды исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждено возникшее на основании договора купли- продажи от 31.03.2013 право собственности общества «Интеграл» (истца) на оборудование для технического обслуживания и ремонта автомобилей, размещенное в здании автоцентра, принадлежащего ранее обществу с

ограниченной ответственностью «АСК «ДримКар КМВ»; ни Банк, ни Группа компаний не доказали, что спорное оборудование было приобретено ими вместе со зданием, в котором оно размещено; ответчики не представили надлежащих документов, подтверждающих установку оборудования, аналогичного спорному, после приобретения здания автоцентра; истец не пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с того момента, когда ему стало известно о регистрации права собственности Группы компаний на здание и отказа ответчиков в обеспечении вывоза оборудования.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СБСВ-КлючАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева