Определение от 25 февраля 2020 г. по делу № СИП-19/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 300-ЭС19-28305


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 по делу № СИП-19/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу в принятии возражения от 18.04.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 482582.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены

Раянова Розалия Фирдависовна и общество с ограниченной ответственностью «Башсервис».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания неправомерными выводов административного органа о необходимости представления доверенности, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты и отказывая

в удовлетворении заявления предпринимателя, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 65, 71 АПК РФ, нормами

главы 24 АПК РФ, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, и исходил из отсутствия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых действий Роспатента незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что отказывая в принятии возражения от 18.04.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации

№ 482582, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий, существенных нарушений действующего законодательства в оспариваемых

действиях Роспатента не имеется, суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Толкование Судом по интеллектуальным правам норм права, применимым к конкретным обстоятельствам дела, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях, повлиявших на исход дела.

В кассационной жалобе Роспатентом не приведено доводов о том, каким образом выводы суда, изложенные в судебных актах, повлияли на его права и законные интересы при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов