Определение от 15 марта 2018 г. по делу № А34-6357/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-4452


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А34-6357/2016 Арбитражного суда Курганской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные Строительные Технологии» (г.Челябинск, далее – общество «ОСТ») к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (г.Курган, далее – общество «РСК») о взыскании задолженности по договору строительного подряда (субподряда) от 06.07.2015, неустойки, судебных расходов,

встречному иску общества «РСК» к обществу «ОСТ» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество «ОСТ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «РСК» о взыскании 2 037 176 руб. 49 коп. задолженности по договору строительного подряда (субподряда) от 06.07.2015 № 6, 590 779 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 22.11.2015 по 07.09.2016 в соответствии с п. 7.3 договора, 25 615 руб. 61 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Общество «РСК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «ОСТ» о взыскании 129 156 руб. 52 коп. неосновательного

обогащения, 2 122 616 руб. 78 коп. штрафа, 2 770 014 руб. 90 коп. пени за период с 01.11.2015 по 21.07.2016.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества «ОСТ» отказано. Встречные исковые требования общества «РСК» удовлетворены частично. С общества «ОСТ» в пользу общества «РСК» взыскано 129 156 руб. 52 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Дополнительным решением суда от 26.12.2017 отказано в удовлетворении заявления общества «ОСТ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018, решение суда первой инстанции отменено. Первоначальные исковые требования общества «ОСТ» удовлетворены. С общества «РСК» в пользу общества «ОСТ» взыскано 2 037 176 руб. 49 коп. задолженности, 590 779 руб. 30 коп. пени, 37 490 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 руб. - по оплате экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований общества «РСК» отказано.

Общество «РСК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, а также ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по настоящему делу.

В обоснование ходатайства общество указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу общества «ОСТ» и будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами, что, по мнению заявителя, сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. По мнению заявителя, принятие испрашиваемых мер позволит сохранить имеющееся финансовое состояние лиц, участвующих в деле и предотвратить причинение имущественного ущерба заявителю при высокой вероятности несостоятельности (банкротстве) общества «ОСТ». В обоснование ходатайства общество также приводит доводы о том, что единовременное взыскание с общества денежных средств, нарушит его нормальную хозяйственную деятельность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего

соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом доводы являются предположительными и не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А34-6357/2016 Арбитражного суда Курганской области.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова