Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А13-3320/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-5652


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 по делу № А13-3320/2014,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к закрытому акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – Комбинат) о взыскании 248 849,26 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования,

с участием третьего лица: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания»,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комбинат просит обжалуемые судебные акты отменить и


принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 421, 784, 792 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 33, 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пунктов 6.6 и 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, Раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, пунктов 11 и 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12, а также условиями договора от 31.12.2008 № 4-58 на осуществление эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Комбинату, и договора от 12.01.2009 № 4Р22-0029/09, регулирующего взаимоотношения сторон, связанные с уплатой установленных УЖТ РФ штрафов, а также организацией расчетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в сентябре и октябре 2013 года по причине, зависящей от Комбината (занятость фронта погрузки), на путях общего пользования были задержаны не принадлежащие ОАО «РЖД» вагоны.

Проверив предоставленный перевозчиком расчет с учетом положений пункта 2.1.10 договора от 12.01.2009 № 4Р22-0029/09 и пункта 12 Тарифного руководства № 2, суды удовлетворили исковые


требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в полном объеме.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился арбитражный суд округа.

Довод заявителя о том, что плата за пользование вагонами предусмотрена условиями договора от 12.01.2009 № 4Р22-0029/09 незаконно, подлежит отклонению, поскольку отсутствие законодательно установленной платы за пользование вагонами в указанной ситуации не исключает возможности согласования оплаты такого пользования в договоре, заключенном между ОАО «РЖД» и лицом, являющимся грузополучателем, грузоотправителем либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования, что имело место в данном случае.

Остальные же доводы Комбината направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поскольку сводятся к обоснованию иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации