Определение от 16 января 2020 г. по делу № А47-572/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве)



79004_1386931

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-13752 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва16 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 по делу № А47-572/2015 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Национальная водная компания» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:


определением суда первой инстанции от 15.06.2018 признано установленным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.09.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 15.06.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения предъявленных к ответчику требований, указав на то, что вины ответчика в доведении должника до банкротства не имеется, он действовал в рамках стандартной управленческой практики.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

к/у Цуканов А.Н. (подробнее)
ОАО "Газпромбанк" (подробнее)
ООО "Пластиндустрия" (подробнее)
ООО "ТД АЭРОСВИТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Национальная водная компания" (подробнее)
ООО "Сервисная компания" (подробнее)
ООО "Транзит" (подробнее)
ОПФ РФ в г. Оренбурге (подробнее)

Иные лица:

Арубитражный управляющий Юзе И. А. (подробнее)
ОИКБ "Русь" (подробнее)
ООО "Адис Дон" (подробнее)
ООО Оренбург Водоканал (подробнее)
ООО "Розница Оренбург 1" (подробнее)
ООО "Штурман" (подробнее)
Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)