Определение от 22 июля 2026 г. по делу № А42-2636/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-9276


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ ГОРОД» о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 1 октября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2026 г. по делу № А42-2636/2025,

установила:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

С учетом положений стать 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявитель не представил подтвержденные банком данные о ежемесячном обороте средств по расчетному счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на счете на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя и объективной невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Наложение ареста на денежные средства заявителя также не является основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 названного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 33321, 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЙ ГОРОД» о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова