Определение от 23 ноября 2015 г. по делу № А27-15169/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-14313




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.11.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новокузнецк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015 по объединенному делу № А27-15169/2014 по иску закрытого акционерного общества «Водоканал» (далее - общество) к муниципальному образованию город Новокузнецк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия «Водосеть» (далее – предприятие «Водосеть») 17 996 334 руб. 08 коп. задолженности (с учетом объединения требований),

установила:


к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (правопреемник предприятия «Водосеть»; далее – МП «ССК»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права и полагая, что не должно нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия «Водосеть», не исполнившего в полном объеме вступившие в законную силу судебные акты, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилось неисполнение предприятием «Водосеть» денежного обязательства на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-7313/2013, № А27-10881/2013, № А27-15760/2013, № А27-17519/13, № А27-2473/2014, № А27-8802/2014 на общую сумму 17 996 334 руб. 08 коп.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 56, 58, 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ).

Суд, указав, что обязательства муниципального казенного предприятия перед обществом возникли до даты изменения вида унитарного предприятия (казенного предприятия в муниципальное предприятие) и исковое заявление в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона № 161-ФЗ предъявлено в течение 6 месяцев после изменения вида унитарного предприятия, пришел к выводу о том, что муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Приведенные администрацией доводы оценены судами и обоснованно отклонены. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования город Новокузнецк в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015 по объединенному делу № А27-15169/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова