Определение от 24 сентября 2015 г. по делу № А27-15169/2014

79007_719419

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-14313


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015 по делу № А27-15169/2014 по иску закрытого акционерного общества «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о взыскании 17 996 334 руб. 08 коп.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015 по делу № А27-15169/2014, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал


невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку в данном случае исполнению подлежит судебный акт первой инстанции, приостановление исполнения возможно только в отношении решения от 19.01.2015.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении его исполнения, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку изложенные заявителем основания не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 по делу № А55-13301/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова