Определение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-68917/2013

79006_1176664

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-19469


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Лаба» (г. Лабинск; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018

по делу № А41-68917/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестгазпром» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выходу должника из состава участников общества, оформленной заявлением директора должника от 23.01.2013, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества в пользу должника стоимости доли в размере 8 759 400 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 154, 155, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем было известно другой стороне сделки; суды указали на надлежащий способ защиты права, выбранный заявителем.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов