Определение от 28 июля 2016 г. по делу № А01-1304/2010

79068_832999

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-11440


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Капкаева Д.В. ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу № А01-1304/2010 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Аптека № 39» (далее – должник) администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником ФИО1 479 566 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 212 800 рублей убытков отменено, с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 212 800 рублей убытков, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему обособленному спору и с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу № А01-1304/2010 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина