Определение от 20 октября 2024 г. по делу № А47-5736/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-16034(2)

Дело № А47-5736/2021
21 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного Оренбургской области от 9 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 3 октября 2021 г., заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в сумме 750 000 руб., признания за ФИО1 права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» по договору-обязательству купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате от 21 ноября 2018 г. № 07.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 9 октября 2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2024 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой

и кассационной инстанций норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 марта 2022 г. по делу № А47-8699/2020, а также обстоятельства, установленные приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2021 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств, с целью причинения вреда правам и законным интересам кредиторов должника, осуществившего вывод из конкурсной массы денежных средств для наиболее благоприятного разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 При этом ответчик знал о признаках неплатежеспособности должника либо недостаточности его имущества, а также о наличии у должника неправомерной цели причинить вред кредиторам.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова