Определение от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-40363/2016

79015_1030159

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-22162


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу № А32-40363/2016 по иску открытого акционерного общества «КДБ» к предпринимателю о взыскании 171 612 руб. 87 коп. долга, 17 161 руб. неустойки, 5 148 руб. штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2017, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов

либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 по делу № А32-40363/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации