Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А57-1339/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-2670


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 по делу № А57-1339/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 19.06.2015 43 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Пассажирское речное управление», заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий его недействительности в виде восстановления права собственности истца на имущество, переданное по сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк), общество с ограниченной ответственностью «Реестр РН»; в качестве второго ответчика закрытое акционерное общество «Пассажирское речное управление» (далее – Компания).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 20.03.2019, определение от 09.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По результатам нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ничтожность оспариваемого договора дарения акций, как совершенного с нарушением статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку фактически истцом выведено ликвидное имущество в преддверии обращения на него взыскания.

Договор дарения акций о 19.06.2015 заключен после того, как ФИО1 взяла на себя обязательства по договорам поручительства с АО «Банк Интеза» и АО «Альфа-Банк» и непосредственно перед возникновением просроченных финансовых обязательств перед Банками.

Отчуждение акций по безвозмездной сделке в пользу дочери свидетельствует о том, что ФИО1 стремилась уйти от гражданско- правовой ответственности перед кредиторами.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие у Банка самостоятельного искового требования не препятствует применить указанные выше нормы и признать спорную сделку недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 19.07.2015 заключен договор дарения акций между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), согласно которому даритель обязуется подарить одаряемому принадлежащие на праве собственности 43 000 обыкновенных именных бездокументарных акции Компании.

Согласно справке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 04.05.2018 Тимошок Е.С. является зарегистрированным лицом в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете ценные бумаги: акции обыкновенные именные номиналом 100 рублей, государственный регистрационный номер 1-01-45796-Е в количестве 43 000.

Полагая, что заключенный договор является мнимой сделкой, заключенный для вида, без намерения создать юридические последствия, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проанализировав поведение сторон в ходе исполнения сделки, последующие действия одаряемого по осуществлению своих прав, руководствуясь статьями 10, 168, 170, 421, 572 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что воля сторон была направлена на создание правовых последствий, наступающих при совершении именно договора дарения; при заключении договора сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, сделка реально исполнена сторонами.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Альфа- Банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова