Определение от 15 мая 2025 г. по делу № А03-4419/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-21795 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2025 г. по делу № А03-4419/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. о признании недействительным договора займа от 1 июня 2014 г., ничтожным договора поручительства от 17 марта 2016 г., об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2025 г., отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что указанные ФИО1 обстоятельства не обладают признаками существенных и вновь открывшихся, не могут повлиять на содержащиеся в пересматриваемом постановлении выводы суда о недоказанности реальности отношений, положенных в основу его требований.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк