Определение от 19 октября 2016 г. по делу № А70-748/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-13103


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сибирско- Уральская энергетическая компания» (ответчик) от 19.08.2016 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2015 по делу № А70-748/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (г. Тюмень, далее – ответчик) о взыскании 26 011 966 рублей 58 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, 4 771 872 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2014 с их последующим начислением по день исполнения решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком (покупателем) обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных истцом (поставщик) в рамках договора от 30.11.2011 № Т-30201 в в июне, июле и августе 2014 года.

Спор возник в связи с разногласиями по порядку определения объема потребленного энергоресурса в отдельных точках поставки, предъявленного истцом к оплате на основании показаний приборов учета, но оплаченного ответчиком в объеме, исчисленном расчетным методом.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и по результатам исследования и представленных по делу доказательств, включая заключение экспертизы, не установили обстоятельств, которые бы позволили сделать вывод о неисправности автоматизированной системы коммерческого учета тепловой энергии и признать вышедшими из строя приборы учета по спорным точкам поставки, на показаниях которых основан расчет истца. При этом судами учтено наличие в материалах дела актов допуска в эксплуатацию спорных узлов учета, подписанных представителями ответчика без замечаний.

В связи с этим, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения при определении объема теплопотребления расчетного метода, на котором настаивал ответчик.

Вопросы исследования и оценки доказательств, включая заключение эксперта, находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ними доводы подателя жалобы не являются поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на решение суда от 29.06.2016 о признании недействительным приказа Росстандарта в части утверждения автоматизированной системы коммерческого учета тепловой энергии податель жалобы не указывает, каким образом указанное решение могло быть учтено в обжалуемых судебных актах, принятых в предшествующий принятию указанного решения период.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост