Определение от 1 августа 2016 г. по делу № А68-8062/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-8209


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ладога» (далее – лизинговая компания) на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суд Центрального округа от 14.04.2016 по делу № А68-8062/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Проектно-конструкторский институт «Крангормаш» (далее – институт, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве института его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению с расчетного счета должника в пользу лизинговой компании в период с 02.02.2012 по 08.02.2012 денежных средств в общей сумме 9 200 000 рублей, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с лизинговой компании в пользу института 9 200 000 рублей.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.04.2016 постановление арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе лизинговая компания просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных операций недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, факта их совершения при наличии признаков злоупотребления правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и с заинтересованным лицом, осведомленным о подобной цели.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Правовые выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ладога» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов