Определение от 7 марта 2017 г. по делу № А26-7204/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-418


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы Администрации Пряжинского национального муниципального района (Республика Карелия) и Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок (г.Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016 по делу № А26-7204/2015,

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (далее – предприятие) о взыскании 3 173 868 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Пряжинский национальный район в лице администрации Пряжинского национального муниципального района (далее – администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2016, иск к администрации удовлетворен, в иске к предприятию отказано.

В кассационных жалобах администрация и комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, установив, что администрация, являясь собственником объектов, переданных обществу в аренду, не исполнила установленную Федеральным закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) обязанность по установке приборов учета, в связи с чем названная обязанность была исполнена самим обществом, суд, руководствуясь статьями 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Закона № 261-ФЗ, пришел к выводу, что на стороне администрации образовалось неосновательное обогащение ввиду приобретения имущества.

При таких обстоятельствах, суд требования к администрации удовлетворил.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Пряжинского национального муниципального района и Государственному комитету по управлению государственным имуществом и организации закупок в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации