Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А45-2748/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-1305


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2019 и от 21.11.2019 по делу № А45-2748/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) к предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен; с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 233 552 руб. 61 коп. убытков.

Определением от 31.05.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и постановлением от 31.07.2019 отменил решение суда, с предпринимателя ФИО1 взыскал в пользу предпринимателя ФИО2

233 552 руб. 61 коп. убытков.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 29.08.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 21.11.2019, кассационная жалоба предпринимателя ФИО1 возвращена на основании пункта 1 части

1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу предпринимателя ФИО1, суд округа руководствовался статьями 229, 281, 288 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), и исходил из того, что основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятого судебного акта, в кассационной жалобе не приведены; в обжалуемом определении отсутствуют выводы суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оставляя без изменения определение от 29.08.2019, суд округа руководствовался статьями 227, 229, 270, 286, 288 АПК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 31, 47, 51 постановления № 10, и пришел к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, отклонив при этом довод заявителя о том, что дело рассмотрено не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд указал, что апелляционный суд, устранив процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, учитывая соответствие спора критериям, определенным в статье 227 АПК РФ, рассмотрел дело с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ, а суд округа, учитывая отсутствие в кассационной жалобе доводов о наличии предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, правомерно возвратил жалобу заявителю.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова