Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-308982/2018

79004_1397105

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23345 (4, 6, 7, 8, 9, 11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 по делу № А40-308982/2018,

по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Промсвязь ФИО7 (PROMSVYAZ CAPITAL B.V.), ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15 о взыскании убытков,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2019 и округа от 08.11.2019, в отношении имущества ответчиков (и третьих лиц) приняты обеспечительные меры.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходили из того, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю. В связи с этим суды частично удовлетворили заявленное ходатайство.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом заявители не лишены возможности восстановить свои права путем обращения с заявлением об отмене уже принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации