Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А42-883/2018

79007_1226576

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-26132


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (г. Мурманск; далее – компания) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 по делу № А42-883/2018 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (г. Мурманск: далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 322 147 руб. 85 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, 1 514 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 13.02.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.02.2018 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неисследование имеющих существенное значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания, указывая на наличие задолженности за электрическую энергию, поставленную в спорный период на общедомовые нужды (в размере, превышающем норматив потребления) многоквартирных домов, находящихся, по мнению истца, в управлении общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Суды установили, что в спорных многоквартирных домах не выбран способ управления, открытый конкурс по отбору управляющей организации не проведен, вследствие чего оплату расходов на общедомовые нужды собственники осуществляют лицу, которое по отношению к ним является ресурсоснабжающей организацией.

По мнению судов, общество (ответчик) осуществляет только содержание и техническое обслуживание МКД (обслуживающая организация).

При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.

Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова