Определение от 30 января 2020 г. по делу № А41-28444/2018

79011_1394709

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-27545


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- Строительная компания» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А41-28444/18 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 по тому же делу

по иску администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 394 321 руб. 66 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного контрольного управления Московской области (далее - управление),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019, решение суда отменено, взыскано 8 863 727 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 56 400 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате проверки управлением использования бюджета Московской области выявлено завышение стоимости работ по муниципальному контракту, заключенному между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик), принимая во внимание заключение судебной строительно- технической экспертизы, установившей размер превышения объема стоимости работ, принятых по актам сдачи-приемки по контракту, над фактически выполненными работами, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.

Доводы общества о необоснованности выводов экспертного заключения, установившего размер превышения объема и стоимости работ, принятых по акту сдачи-приемки по контракту, над фактически выполненными работами, и иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова