Определение от 10 апреля 2023 г. по делу № А45-33352/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79060_1987062 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-3774 г. Москва 10.04.2023 Дело № А45-33352/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» (далее – компания) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022, общество с ограниченной ответственностью «Точка опоры» обратилось с иском к компании о взыскании неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2022 в иске отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022, решение отменено, иск удовлетворен частично. Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил иск частично. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Доводы жалобы не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибкомсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Точка опоры" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "Сибкомсервис" (подробнее)Иные лица:Арбитражгый суд Западно-Сибирского округа (подробнее)Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области (подробнее) Отделение Судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |