Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А55-28538/2017

79004_1421595

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-16524 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал-Р» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу № А55-28538/2017 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

по обособленному спору об оспаривании сделок, заключенных должником и третьими лицами, а также сделок, заключенных ООО «Стройкапитал-Р» и третьими лицами,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.05.2019 в удовлетворении ходатайств об объединении в одно производство заявлений ФИО2 и арбитражного управляющего отказано. Производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2019 определение от 08.05.2019 в обжалуемой части, касающейся прекращения производства по делу, оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 05.12.2019 определение от 08.05.2019 и постановление от 01.10.2019 в указанной части отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что производство по спору в части заявления кредитора прекращено без исследования обстоятельств, касающихся доводов истца о взаимосвязанности сделок по продаже доли в дочернем обществе должника и имущества такого дочернего общества.

При таких условиях суд округа в обжалуемой части отменил судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации