Определение от 6 сентября 2023 г. по делу № А23-5518/2018

79005_2077715

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-19819 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным научно-производственным предприятием «Аэрогеология» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2023 по делу № А23-5518/2018 Арбитражного суда Калужской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного научно-производственного предприятия «Аэрогеология» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками трудовых отношений между должником и ФИО1; действий по начислению ФИО1 заработной платы в размере 1 336 220 руб. 84 коп. и выплате ему 1 208 241 руб. 84 коп., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2022 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками действия должника по начислению и выплате ФИО1 выходного пособия в размере 351 766 руб. 40 коп., применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2023 определение от 27.10.2022 в части удовлетворения заявления отменено, в


удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 29.06.2023 оставил постановление от 17.03.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, принял во внимание фактические обстоятельства данного обособленного спора и исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для признания сделки недействительной.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев