Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А41-100601/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20541



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Телеком» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по делу № А41-100601/2017 по иску общества о признании недействительным распоряжения администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (далее – администрация) от 06.09.2017 № 107-р и действия (бездействия) незаконными,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.05.2018 и суда округа от 04.09.2018, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.08.2017 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ, от исполнения которого распоряжением от 06.09.2017 администрация отказалась в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом условий контракта и сроков выполнения работ.

Полагая, что односторонний отказ администрации от исполнения контракта является недействительным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, суды установили неисполнение обществом в установленный в контракте срок обязательств, соблюдение заказчиком процедуры уведомления общества о расторжении контракта, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа подрядчика от контракта и оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняв во внимание пункты 5.2.3, 8.2.3, 8.7 контракта, суды пришли к выводам о том, что администрация обоснованно приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы заявителя об отказе общества от исполнения контракта ввиду невозможности его исполнения, в связи с чем контракт считается расторгнутым с 04.09.2017, о существенном нарушении администрацией условий контракта были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Телеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова