Определение от 28 марта 2016 г. по делу № А32-19193/2014

79003_788167

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2015 по делу № А32-19193/2014 по иску администрации муниципального образования города Армавир (далее – администрация) к управлению о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015, постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2015, с управления в пользу администрации взысканы 230 253 рубля 15 копеек.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в иске отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 210, 690, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, бремя содержания и ремонта общего имущества соразмерно доле в общей собственности, лежит на управлении, в связи с чем, констатировали наличие оснований для отнесения на последнее данных расходов, взысканных с администрации в пользу управляющей компании в рамках дела № А32-32986/2013.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов