Определение от 30 января 2025 г. по делу № А85-209/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС25-6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва31 января 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

(далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2024 г. по делу № А85-209/2023 Арбитражного суда Донецкой Народной Республики,

установила:

28 декабря 2024 г. заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 г. кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения на основании

пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

27 января 2025 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 27 января 2025 г., нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя.

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.

Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба

подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации М. В. Пронина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГУП ДНР "Макеевпогрузтранс" (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике (подробнее)
ГУ ФССП России по ДНР (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка Главного УФССП России по Донецкой Народной Республики Солонина О.В. (подробнее)

Иные лица:

ГУ ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ФССП по ДНР (подробнее)
ГУП Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" (подробнее)
ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике (подробнее)
Отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка (подробнее)
ПАО Донецкий филиал "Промсвязьбанк" (подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)
Республиканское предприятие "Региональная энергопоставляющая компания" (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка ГУФССП России по ДНР Солонина О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья) (подробнее)