Определение от 24 июля 2025 г. по делу № А41-38185/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-8416


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2024 г. по делу № А41-38185/2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря

2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2025 г. по тому же делу,

установила:

министерство 24 июля 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2025 г., срок на обжалование которого истек 7 июня 2025 г.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,

3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование пропуска срока министерство ссылается на высокую рабочую загруженность и нехватку сотрудников.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в том числе, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, кадровые и иные организационные трудности юридического лица не являются уважительной причиной.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать указанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.В. Пронина