СудАкт в соцсетях

Определение от 2 ноября 2023 г. по делу № А09-8225/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79060_2113046

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-21321

г. Москва 02.11.2023 Дело № А09-8225/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» (далее – компания) о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2022 об утверждении мирового соглашения в части ответственности за неисполнение мирового соглашения, а также порядка исполнения исполнительного листа,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа

от 17.08.2023, заявление компании удовлетворено в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 139, 179 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражной процессе» и исходили из доказанности компанией необходимости разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, отсутствия оснований для разъяснения условий мирового соглашения.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов