Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А09-1110/2016

79005_1171017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-17067


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 по делу № А09-1110/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник) внешний управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными заключенных между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 договоров дарения земельных участков, и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2018 и округа от 03.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых договоров дарения, заключенных между сыном, дочерью и матерью в преддверии банкротства последней, в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев