Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А50-21331/2015

79004_1171325

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-8407 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СПК» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 по делу № А50-21331/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК «Новый город» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 23.03.2015 о погашении задолженности, заключенного между должником и обществом «СПК», применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.06.2018, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 01.12.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что в результате совершения спорной сделки задолженность должника перед обществом «СПК» была погашена приоритетно перед остальными кредиторами, причем общество «СПК» знало о факте неплатежеспособности должника в силу фактической с ним аффилированности.

При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации