Определение от 24 сентября 2020 г. по делу № А50-22829/2016

79006_1494976

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-13184


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Омск)

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020

по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-22829/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пермский» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 03.04.2015 между должником и ФИО1, а также сделок по перечислению должником в пользу ФИО2 27 690 940,36 руб. в счет расчетов с ФИО1 по платежным поручениям от 13.05.2015 № 556 на сумму 783 068,74 руб., от 04.06.2015 № 691 на сумму 783 068,74 руб., от 07.07.2015 № 386 на сумму 338 628 руб., от 09.07.2015 № 843 на сумму 295 000 руб., от 09.07.2015 № 398 на сумму 150 000 руб., от 07.08.2015 № 877 на сумму 783 068,74 руб., от 06.10.2015 № 1052 на сумму 783 068,74 руб., от 04.12.2015 № 1160 на сумму 783 068,74 руб., от 13.01.2016 № 4 на сумму 783 062 руб., от 05.02.2016 № 137 на сумму 783 068,74 руб., от 19.02.2016 № 141 на сумму 20 993 800 руб., от 20.02.2016 № 156 на сумму 432 037,92 руб. Также управляющий просил применить последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО2 в пользу должника 27 690 940,36 руб.

Определением суда от 14.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2020, определение изменено,

резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Заявление удовлетворить частично – признать недействительными сделками перечисления, совершенные должником в счет расчетов с Головачевым С.А. на общую сумму 22 991 968,66 руб., применить последствия их недействительности путем взыскания с Головачева С.А. в пользу должника 22 991 968,66 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказать».

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 10, 53.1, 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые платежи носят корпоративный характер, направлены на вывод денежных средств из состава имущества должника при наличии неисполненных обязательств у последнего. Такие денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов