Определение от 23 сентября 2022 г. по делу № А60-51084/2018

79006_1870973

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-14475(15)

г. Москва 23 сентября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя комитета кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны на
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022 по делу № А60-51084/2018 о банкротстве акционерного общества "Тагилбанк" (далее - должник),

установил:

определением от 19.04.2019 суд первой инстанции отказал акционерному обществу "Тренд" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 79 158 209,33 руб. по договору купли-продажи векселей от 14.08.2017 № 141817-IV.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.01.2020, определение от 19.04.2019 отменено, требование общества "Тренд" в указанном выше размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должником – государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 04.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 17.01.2022, оставленным в силе постановлением суда округа от 07.06.2022, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные


статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.Самуйлов