Определение от 29 июля 2026 г. по делу № А40-25267/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-7127 (1)


г. Москва 30 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решения Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2026 г. по делу № А40-25267/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банковские информационно-аналитические системы» (далее – общество) о взыскании с ФИО1 9 358 297 рублей 75 копеек убытков,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2025 г заявление удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между убытками на стороне общества в указанном размере и действиями ФИО1 (генерального директора общества).

Суд округа согласился с такими выводами.


Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм о права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации И.В. Разумов