Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-22007/2009

79023_1195276

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС18-21055

г. Москва 21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (истец, г. Краснодар, далее – банк) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, принятые по заявлению банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 28.01.2010 по делу № А32-22007/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (г. Краснодар, далее – общество) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 заявление удовлетворено: банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного с обществом и утвержденного судом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2018, определение от 21.03.2018 изменено: исполнительный лист признан подлежащим выдаче на меньшую сумму в связи с пропуском банком трехлетнего срока для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на часть суммы.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на отсутствие законного ограничения срока на обращение за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод банка о том, что право на обращение за выдачей исполнительного листа на исполнение мирового соглашения является бессрочным неоснователен, поскольку возможность требования принудительного исполнения мирового соглашения указывает на отсутствие отличия судебного акта о его утверждении от судебных актов другого содержания.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа находится в пределах срока для предъявления листа к исполнению, а обращение за пределами этого срока должно сопровождаться ходатайством о восстановлении срока.

В отсутствие ходатайства банка о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа на часть требований к исполнению суд апелляционной инстанции отказал в указании этой части в исполнительном листе в соответствии со статьями 322, 323, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова