Определение от 22 июня 2015 г. по делу № А40-50499/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5825


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дейрос» Балуева Кирилла Станиславовича (город Самара) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 по делу № А40-50499/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дейрос» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций, совершенных в период с 28.10.2011по 29.05.2012, по перечислению денежных средств открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) по кредитному договору № 2441-2010, применении последствий недействительности указанных операций.

Определением суда от 25.09.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015, определение суда первой инстанции изменено: признаны недействительными операции по перечислению денежных средств в рамках кредитного договора от 30.11.2012 № 2441-2010, совершенные


платежными поручениями в период с 26.03.2012 по 29.05.2012, на общую сумму 50 693 808 рублей 19 копеек, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Как установлено судами, платежи оспорены арбитражным управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая обособленный спор в обжалуемой конкурсным управляющим части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности арбитражным управляющим всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания спорных операций недействительными. При этом суды установили, что отсутствовали явные признаки неплатежеспособности, которые могли бы быть известны кредитной организации.

Арбитражный суд округа согласился в произведенной судами оценкой представленных в материалы дела документов.

Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30.07.2013 № 59).

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Дейрос» Балуеву Кириллу Станиславовичу в передаче его


кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов