Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-118981/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС24-2908

г. Москва

06.09.2024 Дело № А56-118981/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кварус Сервис» (далее – должник, общество) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой зачет авансовых платежей в размере 344 465 руб. 80 коп., произведенный 28.02.2022 Северо-Западным таможенным управлением (далее – управление, таможенный орган), в доход федерального бюджета в качестве прочих неналоговых доходов, и взыскании с управления в пользу должника названной суммы за счет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 11.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2024 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой

инстанции и окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемы судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела № А56-118981/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.3, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 35, 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что спорное зачисление произведено в связи с невостребованием в течение трехлетнего срока авансовых платежей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова