Определение от 16 марта 2018 г. по делу № А60-11778/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-697



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – заявитель, общество «Каркаде») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 по делу № А60-11778/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мурзинская» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в связи с обращением конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 11.11.2016 об истребовании у общества «Каркаде» конкретизированных в судебном акте сведений и документов, в том числе данные о платежах, произведенных по договорам лизинга от 27.06.2012 № 7704/2012, от 23.04.2013 № 5813/2013, от 26.06.2013 № 9485/2013, от 29.04.2014 № 6177/2014, от 11.08.2014 № 11517/2014, от 08.12.2014 № 18751/2014 и актов сверки взаиморасчетов по указанным договорам.

В связи с неисполнением обществом «Каркаде» указанного определения конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017, на общество «Каркаде» наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей ввиду неисполнения судебного акта в части непредставления данных о платежах, произведенных по договорам лизинга от 27.06.2012 № 7704/2012, от 23.04.2013 № 5813/2013, от 26.06.2013 № 9485/2013, от 29.04.2014 № 6177/2014, от 11.08.2014 № 11517/2014, от 08.12.2014 № 18751/2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Каркаде» просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в наложении штрафа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 66, 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировав непредоставление обществом «Каркаде» доказательств утраты указанной первичной документации, а также невозможности восстановления данной документации, правомерно наложил на общество «Каркаде» судебный штраф.

С указанными выводами суда первой инстанции согласились суды вышестоящих инстанций.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе довод о неверном распределении бремени доказывания, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк