Определение от 13 августа 2025 г. по делу № А29-156/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-7451


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (истец) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2025 г. по делу № А29-156/2024 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», публичному акционерному обществу «Т Плюс» и обществу с ограниченной ответственностью «Стек» о возмещении убытков, понесенных в результате уплаты административного штрафа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Стек»

установил:


решением Арбитражного суда Республики Коми от 29 октября 2024 г. в удовлетворении требований к первому и второму ответчикам отказано, исковые требования удовлетворены к третьему ответчику.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2025 г., решение суда отменено в части удовлетворения требований, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, поскольку судами неверно истолкованы и применены нормы процессуального и материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, указал на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для взимания с грузоотправителя штрафа за движение транспортного средства, принадлежащего истцу, с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, поскольку груз был принят к перевозке без замечаний к его весу, лицо, перевозившее груз, будучи профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно было проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки в транспортное средство.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств в связи с доводами подающего жалобу лица не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛОГИСТИКА ДЛЯ БИЗНЕСА" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Движение" (подробнее)
ООО СТЕК (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ